Главная
Чтение
Письмо
Копилка
Видеокурс
Аудиокурс
Статьи
Отзывы
Заказать

Проблемы и перспективы формирования навыка грамотного письма у учащихся начальной школы



Можно лишь констатировать факт, с которым сейчас уже никто не решается спорить: наша страна скатывается в пропасть повальной безграмотности. Мне приходится очень часто общаться с родителями учеников. Подавляющее количество вопросов, связанных с недостатками обучения детей, сводится к следующим: почему наши дети не могут грамотно писать, почему они не любят уроки русского языка?

Казалось бы, формирование у школьников лингвистической, языковой и коммуникативной компетенций дает детям солидную подготовку. Но если это так, почему наши ученики, имея такую фундаментальную базу, не могут приобрести еще и необходимые умения и навыки в плане грамотного письма? Попытаюсь изложить свою точку зрения.

Думаю, она заслуживает внимания, т.к. моя работа (в течение 4-х лет учителем русского языка и 27 лет в качестве учителя-логопеда) давала мне возможность отслеживать процесс формирования письменной речи у огромного числа учеников, особенно начальной школы. Так что простор для аналитической деятельности был безграничный. Анализ фактов, которые подбрасывала жизнь, их творческое обобщение, знакомство с методической литературой многих десятилетий – все это позволило мне разработать технологию обучения грамоте учеников первых классов. Результаты проведенного эксперимента подтвердили правильность выбранного мною направления.

Итак, в чем же причина, с моей точки зрения, неудовлетворительного положения с обучением грамотному письму?

Вероятно, это связано с тем, что авторы многих учебников не учитывают того факта, что письмо представляет собой самую сложную форму речевой деятельности, многоуровневый процесс. Как известно, в нем принимают участие различные анализаторы: речеслуховой, речедвигательный, зрительный, общедвигательный. Между ними в процессе письма устанавливается тесная связь и взаимообусловленность. А достичь этого можно только при помощи многочисленных упражнений. Поэтому на уроке необходимо как можно больше писать. Нельзя научить кого бы то ни было играть на скрипке с помощью разговоров о музыке. Нужно тренироваться, причем очень много.

А много ли времени учитель может уделить собственно письму на уроках русского языка? Как показывает практика, очень и очень мало. Львиная доля учебного времени уходит на овладение школьниками культурой речевого общения, получение знаний о культуре, истории, традициях народа, усвоение теоретических сведений о языке и т.д. И все это в ущерб работе над элементарной грамотностью. Как говорится, «за двумя зайцами…!» Так и у нас. Могла бы привести колоссальное количество примеров, подтверждающих это. Остановлюсь лишь на одном.

Несколько лет назад в некоторых школах г. Твери было проведено обследование с целью выявления уровня сформированности элементарного навыка письма у учащихся начальных классов. Психолог или логопед в присутствии учителя два раза диктовали детям слова по орфографическим нормам. Ученики повторяли, а потом записывали.

Результаты удивили всех. Было мало безошибочных работ. Некоторые ученики 2-3 классов, у которых отмечались трудности при обучении, делали по 20 – 30 ошибок! В одной из школ через неделю был проведен диктант тех же слов. Но количество ошибок в работах детей не уменьшилось.

Возникает вопрос: могут ли ученики с таким уровнем развития элементарного навыка письма быть благополучными в плане грамотности при прохождении курса русского языка? А может, стоит оглянуться назад, в прошлое? Ведь на протяжении многих десятилетий именно навык грамотного письма ставился на первое место.

Почему вдруг сейчас это стало не актуальным? Где, когда и кем были проведены исследования, которые доказали несостоятельность традиционных подходов к обучению русскому языку в школах? Проводилась ли широкая дискуссия по этому вопросу в средствах массовой информации? Чем были плохи учебники авторов Н.А. Костина, М.Л. Закожурниковой, Н.С. Рождественского? Я сама осваивала азы грамотного письма с помощью этих авторов. И помнится, в нашем далеко не сильном классе 5 ошибок при написании диктанта считалось событием исключительным. А сейчас это нормальное явление.

Как известно, 2007 год был объявлен Годом русского языка. В связи с этим журнал «Начальная школа» в 5 номере опубликовал 10 статей в разделе «Русский язык как учебный предмет в школе». И ни в одной (?) из них я не нашла рассуждений авторов о причинах растущей массовой безграмотности и о том, как бороться с этим негативным явлением.

Бесспорно, что новые подходы к обучению должны разрабатываться. Но в качестве альтернативы должны оставаться учебники, сохраняющие традиционную направленность обучения на грамотное письмо. А выбор следует предоставить родителям и учителям!

Какие же конкретные недостатки современных учебников по русскому языку я, специалист по коррекции нарушений письма и чтения, отметила бы в первую очередь, т.к. они, эти недостатки, провоцируют безграмотное письмо учеников.

В истории русской школы был период, когда основным методом развития «интуитивной грамотности» считалось списывание – на основе зрительного запоминания образов слов. Конечно, проблему в глобальном масштабе решить тогда не удалось, но достижения были!

В одном из номеров журнала «Начальная школа» (за 1935 год), в которой анализируются ошибки, допущенные учениками во время проведения контрольных диктантов, нет даже графы: «замены, пропуски, перестановки букв». В наше время во всех отчетах она стоит на 1 месте (включая 4 класс). Следовательно, в разработках методистов 20-х было рациональное зерно? Поэтому считаю, что в качестве ведущего приема при обучении грамотному письму в начальной школе должно стать списывание, которому в настоящее время уделяется очень мало внимания. А ведь именно при списывании между анализаторными системами, которые участвуют в процессе письма, устанавливается необходимая связь.

Как показывает практика, если ребенок не достиг абсолютной грамотности при списывании, то быть грамотным при письме на слух ему тем более трудно. Достаточно продолжительный период списывания позволяет сформировать устойчивое непроизвольное внимание к тексту-эталону.

Видение словесных форм, поддерживаемое движениями письма, является наиболее важным моментом в правописании. При списывании ученик видит лишь одно единственно правильное начертание слов, при этом невозможно колебание в выборе той или иной буквы. Это избавляет его от ошибок.

При правильном систематическом обучении у детей накапливается тот опыт в области правописания, который им совершенно необходим для того, чтобы затем (!) сделать более сознательные обобщения в виде правил. В процессе списывания ученики опытным путем, а где-то с помощью догадки устанавливают орфографические закономерности, вырабатывая таким образом чувство орфографии.

Как известно, одной из сложнейших операций процесса письма является анализ звуковой структуры слова, который осуществляется совместной деятельностью речеслухового и речедвигательного анализаторов. Поэтому не стоит забывать о большой роли орфографического проговаривания при определении характера звуков и их последовательности в слове.

На большую роль орфографического проговаривания в формировании навыка грамотного письма указывали в своих психологических и методических трудах А.Р. Лурия, Н.И. Жинкин, А.Н. Соколова, Л.Н. Кадочкин, Н.Н.Китаев, Л.К.Назарова, П.С.Тоцкий и др. В частности, Л.Н. Кадочкин утверждал, что проговаривание значительно ускоряет процесс образования и закрепления навыков правописания тех слов, в которых есть различие между орфоэпическими и орфографическими нормами. Но орфографическое чтение в настоящий момент очень мало используется учителями. Наоборот, современные требования к скорочтению не дают ребенку ни единого шанса ощутить несоответствие между словами написанными и произносимыми. Да, несвоевременно данная установка на быстрое прочтение текста – это еще один шаг к безграмотности ребенка.

Большую роль при формировании навыка грамотного письма многие авторы современных учебников отводят работе по транскрипции слов (которая в последнее время занимает большое место на уроках русского языка в начальной школе).

А так ли уж необходимы эти упражнения? Учителю ведь очень важно добиваться, чтобы максимально ослабевали стойкие связи между словом видимым и произносимым. А транскрипция закрепляет привычный звуковой образ слова графически (зрительно) и с помощью движений руки. К тому же транскрипция в том ее виде, в каком авторы учебников преподносят ученикам начальных классов, мягко говоря, очень далека от научной достоверности. Я могла бы оправдать некоторый отход от научных принципов в подаче материала для детей начальной школы (сама иногда грешу этим), но только тогда, когда такой подход оправдан, когда он облегчает детям процесс обучения и не оказывает негативного влияния на его результаты.

Не буду подробно затрагивать вопросы, связанные с отработкой умений учащихся решать в процессе письма грамматико-орфографические задачи. У русской начальной школы в этой области накоплен богатый опыт. Однако некоторые проблемы, как показывает жизнь, не удается решить до сих пор. Бесспорно, что этому нужно учить детей. Но с какого возраста? Сейчас этому учат с первого класса. А может, стоит прислушаться к Рождественскому Н.С., который считал, что для многих детей необходим пропедевтический курс в 1 и 2 классе как подготовительный этап к сообщению в дальнейшем грамматической теории? Мой опыт подсказывает, что с помощью такой «отсрочки» можно было бы и грамотность учеников повысить в значительной степени, и любовь к родному языку привить.

А что же происходит сегодня? Зачастую мы наблюдаем разрыв между знанием учениками орфографических правил и умением их применять в процессе письма. Известно, что многие дети могут отлично сформулировать правила правописания, а затем написать слово ошибочно.

Бывают случаи и чисто вербального усвоения правил, смысла которых ученик может и не понимать. Особенно это характерно для учеников 1 – 2 классов. Требования явно не соответствуют возможностям многих детей. Но пройдет некоторое время, и на сознательное усвоение самого трудного правила ребенку потребуется всего несколько уроков.

А может, следует подождать и начинать изучать орфограммы тогда, когда подавляющее количество детей будет в состоянии их усваивать? Считаю, что необходимо провести соответствующие исследования в этой области. Неплохо бы узнать точку зрения и учителей-практиков. Например, на мой вопрос, в каком классе лучше всего впервые знакомить детей с правилами написания слов с проверяемыми безударными гласными в корне, подавляющее количество опрошенных ответили, что многие дети в состоянии усвоить и применять на практике этот материал лишь к 3-4 классу. Если бы школьные программы по русскому языку учитывали это обстоятельство, вполне возможно, что ошибок в тетрадях учеников значительно убавилось бы.

Наверняка, не пришлось бы прибегать к такому нестандартному приему обучения детей грамотному письму, как КАКОГРАФИЯ - неверное написание (антоним к слову ОРФОГРАФИЯ). С моей точки зрения, издевательство над русским языком! Кстати, транскрипция в сознании ребенка – это тоже неправильно написанное слово.

Основоположник методики русского языка Ф.И. Буслаев считал, что правописание должно обратиться в привычку, а искаженное написание ведет к разрушению нужной привычки. На первых этапах формирования графического навыка, пока в сознании ученика еще не закрепился зрительный образ слов, не следует искажать его восприятие.

В качестве подтверждения этой мысли приведу весьма распространенный эпизод из школьной практики: если на уроке кто-то из учеников неправильно написал на доске, например, слово «КАРОВА», а затем еще и прочитал, то ошибки в этом слове начинают делать даже те ученики, которые до этого момента никогда не сомневались в его написании.

М.Р.Львов приводит данные, из которых следует, что для исправления ошибочного образа слова требуется от 40 до 100 правильных написаний. Это значит, что писать нужно без ошибок, предупреждать их до письма.

А теперь посмотрим на подобные упражнения с эстетической точки зрения. О какой любви к русскому языку можно говорить, когда в учебнике русского языка ученик читает: «Я Вас проздавляю… Похвальался заека… Вдвер стучять…» и т.д. Это примеры из учебника М.С.Соловейчик, Н.С. Кузьменко «Русский язык» для 1 класса. Такая же тенденция прослеживается и в некоторых других учебниках. «Трищат марозы. Наелях и соснах шабки снега». (с. 61). «Праходит долгая зема. Патимнел снек в палях.» (с. 62). А это уже примеры из орфографической тетради «Пишем грамотно» автора М.И.Кузнецова (М., издат. центр «Вентана-Граф», 2003 г.)

При работе с такими ошибками неправильному восприятию противопоставляется объяснение, как и почему надо писать иначе. Но что при этом сработает у ребенка: восприятие или аналитико-синтетическая работа мысли? Уверена, что зрительное восприятие возьмет верх! Зрение – один из активнейших анализаторов у ребенка.

А прием условного обозначения орфограмм в словах? В первом классе это письмо с дырками (или «окошками»). В результате чего слова русского языка принимают вид трудночитаемой шифровки: стреляет из пистолета – СТР . ЛЯ . Т И. П . СТ . ЛЕТА. Начертание с пропущенными буквами представляет собой совершенно неестественное письмо.

Представьте себя на месте ребенка! Как это трудно: писать и постоянно заботиться о том, где какую букву оставить, а где – пропустить. Письмо «с дырками» превращается в мучительное занятие, отнимает много сил, малопродуктивно и не эстетично!

На уроках русского языка необходимо, в первую очередь, оценивать привлекательность языкового материала с точки зрения содержания, выразительности. Только так можно воспитать любовь к родному языку, гордость, развить душу и сердце ученика! А зачастую на уроках русского языка у детей постоянно работает голова!

Как-то присутствовала на уроке в 4 классе. На доске было записано предложение: «Снежинки падали с небес в случайном беспорядке, а улеглись постелью гладкой и строго окаймили лес». Эта фраза так и просилась в тетради учеников в том виде, как была записана на доске.

Но не тут-то было! Дети, выполняя задание учителя, наперебой стали выискивать в словах этого предложения орфограммы и помечали их соответствующими символами. От красивой фразы не осталось и следа. Да, головы у детей работали, причем работали неплохо, но сердечки-то их молчали!

А самое печальное заключается в том, что эти же ученики в другой ситуации, например, при написании изложений, сочинений, зачастую не в состоянии применить на практике полученные знания. Когда ребенок думает о содержании, о выборе слов, о построении предложений, о стиле будущей работы, он не может одновременно думать и над орфографией, пунктуацией написанного.

Поэтому, с моей точки зрения, учить детей написанию изложений и сочинений лучше тогда, когда у школьников появится необходимый орфографический навык. В противном случае, как показывает практика, этот несвоевременный вид работы лишь способствует обеднению устной речи и провоцирует безграмотное письмо.

Все вышеизложенное – это лишь некоторые из вершин айсбергов, которые мешают нашим детям писать грамотно и полюбить сам предмет – русский язык. Итак, проблемы существуют. О них можно было бы говорить еще долго. Но что же делать, чтобы изменить существующую ситуацию? К сожалению, пока есть ощущение, что в ближайшие годы начальная школа не получит учебник, который был бы написан с любовью к ребенку, с максимальным учетом его психофизиологических особенностей.

Я хочу, чтобы читатели поняли меня правильно: существующие учебники по русскому языку должны остаться, т.к. есть определенная категория детей, которая весьма успешно справляется с этим материалом. Но обязательно должен быть проведен мониторинг, чтобы по его результатам можно было определить, какие группы детей на сегодняшний день остались без «своего» учебника. И в аннотациях к каждому учебнику указывать эту «группу риска». Это, во-первых.

Во-вторых, искать способы обучения таких детей, т.е. разработать УМК, который создал бы условия для формирования навыка грамотного письма.

Основные условия следующие:
1. сформировать качественный автоматизированный навык письма и чтения (за основу обучения грамоте в 1-х классах я предложила бы свой УМК, который успешно прошел стадию эксперимента);
2.в достаточной степени развить познавательные способности учащихся ;
3.создать достаточную основу в виде грамматических и других языковых знаний;
4.развить интеллектуальную готовность к решению многоступенчатых орфографических задач.

При этом, как и при обучении чтению, следует минимизировать число трудностей, с которыми сталкивается ученик. В результате каждый ребенок сможет получить достойное начальное образование, чтобы затем эффективно продолжить изучение русского языка в средних и старших классах.
И.Л.Калинина (автор методики)
Развивающие
игры и методики
в интернет-магазине
igrobukvoteka-shop

ВСЁ
для обеспечения
детских учреждений
в интернет-магазине
tktochka.ru

Презентация

букваря
"Игробуквотека"